The Future of Sustainability: Have Your Say!

Week Three - “The New Economy and Biodiversity”
Comment / Comentario / Commentaire

Jeff McNeely, Chief Scientist, IUCN

Moderating team: Jeff McNeely comments on two trains of thought reflected in the forum’s discussion so far: firstly on the tragic dilemma poor countries face with the current development model which links their production of exports to excessive consumption by wealthy countries; secondly on how the lessons of nature and our ancestors can be applied to make human societies sustainable.

Jeff McNeely comenta en las dos tendencias que han aparecido en el foro electrónico. En primer lugar el dilema de los países pobres y su inserción al modelo de desarrollo actual; este modelo vincula sus exportaciones al consumo de los países ricos y desarrollados. La segunda tendencia se enfoca en como aplicar las lecciones de nuestros antepasados en el alcance de sociedades más sostenibles.

(text in English) (texto en español)

----

ENGLISH TEXT

The contributions from Ashok Khosla and Lu Zhi have led to two very different thoughts. First, development as it is currently practiced in most parts of the world is based on enhancing globalization, the free flow of capital, goods, and services around the world. Under this model, a poor country, or community, works its way out of poverty through exporting to those willing to pay for the exports. Ironically, this simply encourages the consuming classes to consume even more. Already, China is purchasing well over US 100 billion per year of US Treasury bonds each year, thereby enabling the US to run a substantial budget deficit yet continue to consume increasing amounts of products from various parts of the world (not least, China). The irony is that the poor countries are caught in a tragic dilemma: they are quite rightly upset at the excessive consumption by the wealthy countries; yet they are dependent on this over-consumption to absorb the exports they hope to produce. Some of these “exports” may involve tourism, which is both a welcome source of foreign exchange and an unwelcome cultural influence on many countries. The tension involved in such an arrangement is erupting all too frequently in the form of protests, “terrorism”, and so forth. Globalization and sustainable development are strange bedfellows.

The other thought goes in a different direction, calling on us to look at what has made nature such an admirably efficient system. Nature is endlessly productive, converting solar power into new matter through the process of photosynthesis, which ultimately leads to all sorts of ramifications in terms of species diversity, ecosystem functions, and so forth. Nature wastes nothing, but recycles everything. How can we better apply the lessons of nature to the challenges facing humanity today? I well recall working in the remote part of Eastern Nepal in the early 1970s, and noting that these villages, two weeks walk from the nearest road, were incredibly energy efficient, and produced virtually no waste. They also had low life expectancy, high infant mortality, no schools, and no health centres. But they did have a very efficient system of food production and basic survival. How can we deliver the appropriate level of benefits from modern civilisation into communities that are essentially self-reliant and living in a relatively closed cycle (recognizing that virtually all communities depend to some extent on trade, and undoubtedly have done so for at least 50,000 years, judging from the findings of stone tools hundreds of kilometres away from their source)? At a somewhat grander scale, how can we apply the lessons of nature to the design of our infrastructure? Termite mounds are exquisitely designed to maintain an appropriate humidity and temperature; how can we design modern buildings that use the same kinds of principles to avoid excess use of energy? Leading architects are already looking to nature for such answers, and indeed the architects of by-gone millennia also learned lessons from nature in designing their buildings. Perhaps we can learn some lessons from our ancestors as well.

If we look a thousand years into the future, it may well be that the human societies that have survived to that time were precisely those whose evolution had most closely emulated the efficiency principles of nature, and designed production systems that mobilized energy sources from the sun or were otherwise renewable, and ensured that the waste from one process was the essential input to another process. Surely this is the direction we should follow in seeking sustainability for human societies.

TEXTO EN ESPAÑOL

Los comentarios vertidos durante la segunda y tercera semana evidencian dos tendencias de pensamiento diferentes. En primer lugar, la práctica actual del desarrollo está basada en fortalecer la globalización y el flujo libre de capitales, bienes y servicios alrededor del mundo. Bajo este modelo, un país o comunidad pobre sobrevive a través de la exportación de sus bienes y servicios. Irónicamente, este modelo simplemente fomenta el consumo creciente de las clases pudientes. China está anualmente comprando más de 100 billones de dólares en bonos del tesoro de Estados Unidos, motivando de esta manera Estados Unidos continúe operando bajo un déficit y consumiendo importantes cantidades de productos de todo el mundo. La ironía radica en que los países pobres están atrapados en un trágico dilema: son críticos de los patrones de consumo de los países ricos, pero al mismo tiempo dependen de este sobre-consumo que absorbe sus exportaciones. Algunas de estas exportaciones incluye el turismo que constituye una fuente de divisas y al mismo tiempo en una fuente de aculturación. La tensión que deriva de estos acuerdos generalmente emerge en forma de protestas, terrorismo y demás. La globalización y el desarrollo sostenible son dos dispares compañeros.

La otra corriente nos invita a mirar el increíble funcionamiento de la naturaleza: infinitamente productiva – convirtiendo la energía solar en nueva materia a través de los procesos de fotosíntesis, que finalmente lleva a una serie de ramificaciones en términos de diversidad de especies, servicios ecosistémicos y demás. La naturaleza no desperdicia, lo recicla todo. ¿Cómo podemos aplicar las lecciones de la naturaleza a los desafíos que enfrenta la humanidad hoy en día?. Recuerdo mi trabajo en unas zonas remotas en Nepal a inicios de los años setenta, las aldeas se encontraban a dos semanas de caminata al camino más cercano y eran energéticamente eficientes y virtualmente no producían desperdicios. También tenían una baja esperanza de vida, alta mortalidad infantil, no había escuelas ni centros médicos, pero su sistema de producción de comida y de sobrevivencia era muy eficiente. ¿Cómo podemos extrapolar los beneficios de la civilización moderna hacia las comunidades que son principalmente autosuficientes y que viven en un ciclo relativamente cerrado? (reconociendo que virtualmente todas las comunidades han dependido del comercio, indudablemente el hecho de encontrar piedras a miles de kilómetros de distancia lo comprueban.

En una escala mayor, ¿cómo podemos aplicar las lecciones de la naturaleza al diseño de nuestra infraestructura?. Los termiteros están diseñados para mantener un grado apropiado de humedad y temperatura. ¿Cómo podemos diseñar edificios que utilicen estos principios y eviten el uso excesivo de energía? Algunos arquitectos están buscando estas respuestas en la naturaleza. Seguramente también podemos aprender lecciones de nuestros antepasados.

Si miramos el futuro en mil años, seguramente encontraremos que las sociedades humanas que sobrevivieron, fueron precisamente aquellas cuya evolución emuló los principios del funcionamiento de la naturaleza y cuyos sistemas de producción utilizaban energías renovables – como la solar – y se aseguraban que el desperdicio de un proceso era la materia prima de otro. Seguramente esta es la dirección que deberíamos seguir si buscamos la sostenibilidad de las sociedades humanas.