 |
The Future of Sustainability: Have Your Say! Week Two - “Human Wellbeing and Sustainability”
¿Cómo podemos mejorar los mecanismos para la erradicación de la pobreza y el manejo sostenible del medio ambiente? R. Al inicio de la así llamada civilización el consumo de materia orgánica por el hombre estaba en torno a 20 kg día y hoy esta en cerca de 600 kl /dia (energia,maquinaria, equipos, ropa, diversión, tecnología de trabajo, vestido, medicinas, etc), si multiplicamos esta cantidad por la población global, no hay posibilidad de sostenibilidad y menos bienestar en términos de confort, felicidad, libertad, justicia, motivación intelectual, identidad cultural y valores espirituales. La población esta arrastrada por la carrera del bienestar de acumular cosas, a costa del agotamiento de la materia orgánica sobre la tierra (escasos centímetros de grosor que permiten el milagro de la vida sobre ella) Soy pesimista, no veo que a este ritmo podamos erradicar la pobreza y menos garantizar la sostenibilidad. Para erradicar la pobreza necesitamos primero equilibrar en uso y consumo de lo que produce la tierra(capital natural) del cual depende absolutamente la vida sobre la tierra, el desarrollo, la felicidad, el bienestar espiritual y la PAZ- En un mundo dividido, egoísta, racista, explotador, injusto; donde los ricos y bienestantes no encuentran limites en justificar las necesidades básicas, siempre encuentran mas necesidades insatisfechas, y en su concepto ellos dicen “queremos tener lo necesario para vivir bien”, que es lo justo, donde esta el limite?, en tener un auto nuevo cada año para cada persona?, tener ropa desechable para no lavar?, usar mas agroquímicos para asegurar la mejor producción y estándar?, ¡donde¡; Por tanto la definición de pobreza y sostenibilidad son abstractos, dependerá con que óptica se la mire. De otra parte en un mundo en constante transformación, insensible a los recursos naturales y donde se asegura que el bienestar no depende de los recursos naturales, si no: de bienes y servicios, de patentes, inventos y transformaciones y consumo, mercado y ganancia, ¿donde entra la sostenibilidad y la erradicación de la pobreza?, De frente a todas estas consideraciones, la IUCN- y el movimiento científico y la sociedad civil, debemos primero comprender a las dinámicas de la naturaleza, de que manera esta nos permite lo que nos permite, hasta que punto podemos seguir forzando y evitar caer al precipicio. La situación actual de la naturaleza, esta seriamente afectada. Si no, veamos los índices de desertificación, los eventos de destres naturales, la perdida de biodiversidad, perdida de fuentes de agua dulce, las episodios de epidemias; la naturaleza tiene un ¡cáncer maligno y/o SIDA¡, del cual los únicos responsable son los hombres y las mujeres que habitan y habitaron esta tierra. Solo un ejemplo; ¿como se interpreta que una persona riega sus heces fecales y su orina al agua dulces que permite la vida?, ¿será que es hora de ver los mecanismos para cambiar las conductas radicalmente?. Este es el, punto donde debemos trabajar, y para eso la IUCN y sus científicos tienen suficiente fuerza, es ¡hora de empezar¡, aun podemos revertir esta manera falsa de conseguir la felicidad, y todo lo demás a costa de ahorcarnos por nuestras propias manos, “agotando los recursos naturales, la M.O y ensuciando sin piedad” La ciencia y la tecnología tienen alternativas para garantizar la sostenibilidad, la felicidad, la PAZ y las soberanías de cada pueblo, pero ahí esta la situación critica, la globalización se adueñó del mundo y de sus habitantes, sus costumbres, su forma de vida, ellos deciden que comen, que compran y que ven bien para su ¡bienenstar¡, es hora de valorizar las tecnologías ancestrales, las costumbres, la forma de vida y a eso complementar con las tecnologías modernas que tengan el principio de la sostenilibilidad probada en su fundamentación ¿Debería la UICN tratar el tema de cómo responder a los desafíos del consumo y de los sistemas de producción insostenibles? R- Absolutamente, ahora mas que nunca, es hora de trabajar para resolver este desequilibrio dramático en contra de la naturaleza, no podemos seguir comiéndonos nuestro capital natural esperando un milagro, no hay otro planeta mas rico que la tierra, por lo menos no se ha probado hasta la fecha, trabajar para garantizar la caja de ahorro y no la contabilidad para nuestros hijos es mas que un hecho. Reflexionemos sobre lo siguiente: ¿es posible desarrollo sin capital natural? aunque los científicos dicen que si, pero mi modesto entender me dice que no hay, porque, sin recursos natural sea este renovable y/o no nada es posible, de nada sirve negar este principio básico de la vida. ¿Cómo definiría usted el “buen vivir” ? ¿Cómo puede la UICN apoyar la consecución de esta meta global? R. Es demasiado complejo y difícil, seguramente mi definición será un hazme reír para algunos y para otros interesante, entonces depende donde esta uno, que hace, de que vive, cual es su filosofía de vida, que relación tiene uno con el medio en el que vive, etc. El buen vivir de unos es tan dañino para los otros y viceversa, y esto si es polémico, me gusta gozar de las ventajas de la tecnología y la ciencia, y a su vez me preocupa como impacto en la naturaleza y como contribuyo al agotamiento del capital natural en forma de despensa para el futuro; si estamos creyendo que la evolución se ocupare de esto, no creo sinceramente que esto sea la salida. · Más de 16,000 especies de plantas y animales están en peligro de extinción según la Lista Roja de UICN. ¿Cuáles son las maneras más creativas de comunicar los vínculos entre el bienestar humano y la conservación de especies? R.- Igual que las anteriores, esto está relacionado muy estrechamente con la explotación de los recursos. Si afecto a la dinámica del principio del equilibrio natural habré afectado a un todo; esto es: si doy fin con el capital natural para asegurar el bienestar y bienes materiales para las personas, estoy desequilibrando en algún lugar de la tierra, es decir traslado bienes naturales y materia orgánica a otro, para tapar el hueco; y… dejo cada vez mas huecos en la superficie de la tierra, vaciando un sitio para llevar al otro, solo me estoy engañado, “el bienestar actual es insostenible”, porque engañarnos nosotros mismos, con un bienestar que no se donde tienen su limite, este engaño global no tiene fin ni limite. Un desequilibrio en la naturaleza lógicamente genera efectos negativos tratando de equilibrar la misma para asegurar la sobrevivencia de las especies y el bienestar del planeta tierra. La perdida de las especies lógicamente tiene efectos negativos para el bienestar humano, como la naturaleza y el hombre son un todo, no hay manera de salvarse y zafarse de la responsabilidad y de los efectos de la misma. Con la pérdida de las especies se pierde todo el capital natural que no retornará nunca mas, y ¿sabemos que perdemos con es capital natural?, muchas veces no, ni tenemos idea. ¡LA SOSTENIBILDIAD, ERRADICACION DE LA POBREZA Y EL BIENESTAR HUMANO SON DISCURSOS EN LA ACTUALIDAD, ES HORA DE PASAR DEL DISCURSO A LOS HECHOS CONCRETOS Y TANGIBLES, RESTITUYAMOS LO EXTRAIDO EN ALGUN LUGAR PARA RELLENAR EL HUECO GENERADO EN OTRO, DE LO CONTARRIO LA TIERRA SE SACUDIRA PARA RELLENAR SOLA, Y ENTONCES NO TENDREMOS TIEMPO PARA DEFINIR Y EXPLICAR EL SIGNIFICADO DE LA SOSTENIBILIDAD, EL BIENESTAR Y LA ERRADICACION DE LA POBREZA! |